lunes, 12 de diciembre de 2011

Euskadi ultima dictadura de Europa (escenario de política ficción)

En septiembre del pasado año la banda terrorista ETA emitió un comunicado en el que oficializó la situación de cese de actividad en la que llevaba varios meses sin realizar acciones violentas. En enero de este mismo año emitió un nuevo comunicado en el que declaró un alto al fuego permanente, unilateral y verificable. Poco después se supo que las actividades de cobro del impuesto revolucionario a los empresarios vascos y navarros, habituales en la banda terrorista, habían cesado automáticamente, hecho inusual pues en épocas de tregua habían seguido igualmente. Contra el criterio adoptado por el TS el TC sentenció la legalidad de la coalición Bildu formada por miembros de la antigua Batasuna, Eusko Alkartasuna y Alternatiba que pudo presentarse a las elecciones municipales y forales obteniendo resultados históricos, pues pudieron hacerse con el control de varias instituciones en las que nunca habían mandado como el ayuntamiento de San Sebastián y la Diputación Foral de Guipúzcoa. La legalización de Bildu supuso un auténtico retroceso con respecto a los logros que se han conseguido desde hace dos años en relación con la normalización del clima ciudadano en Euskadi y la dignidad de las víctimas de ETA, pues los homenajes a los presos, los carteles con sus fotos e incluso homenajes a los mismísimos etarras y actos de apoyo a la banda terrorista vuelven a ser normales en aquellos lugares en los que parecían haber desaparecido para siempre. Por primera vez en cuarenta años ETA había conseguido no solo tener presencia institucional sino incluso poder institucional. Este hecho era inaudito. Entonces ¿por qué seguir matando desde la clandestinidad si podían usar las instituciones guipuzcoanas para imponer su programa totalitario? En estas un buen día la entidad Elkarri, que pese a disfrazarse de movimiento pacifista no es más que uno de los tentáculos organizados por ETA para controlar la sociedad vasca desde su óptica fascista y totalitaria, organizó a bombo y platillo una autodenominada conferencia de paz en San Sebastián a la que invitaron a representantes de las distintas formaciones políticas así como agentes sociales y económicos con representatividad en Euskadi y Navarra. Ya habían organizado una conferencia de paz en 1995 que resultó un auténtico fracaso por su absoluta falta de legitimidad y representatividad, pero esta vez el evento adquirió una apariencia de inusitada relevancia habida cuenta de la presencia de personalidades internacionales del rango del ex secretario de la ONU Kofi Annan, del ex primer ministro irlandés Bertie Ahern, de la ex primera ministra noruega Gro Harlem Bruntland y del líder del Sinn Fein Gerry Adams. Finalmente además de las citadas personalidades internacionales a la conferencia de paz asistieron representantes de todas las formaciones políticas vascas salvo del PP y UPD así como el alcalde de San Sebastián y el presidente de la Diputación foral guipuzcoana ambos de Bildu. Nadie había llamado a todas esas personalidades internacionales, su presencia no había sido requerida en ningún momento ni por el gobierno vasco ni por el gobierno de España así que sólo estaban presentes allí en calidad de amanuenses de los terroristas que en base a su estrategia de internacionalización del conflicto les daban propaganda exterior a cambio de notables beneficios económicos extraídos del dinero de la extorsión. Pues bien los mercenarios de ETA cumplieron su papel a la perfección y al término de la conferencia leyeron una declaración en la que pedían a ETA una declaración anunciando el cese definitivo de la violencia (no su disolución) y en cambio exigían a los gobiernos español y francés la apertura de negociaciones con la banda terrorista para tratar acerca de las consecuencias del conflicto (situación de los presos, víctimas...). Asimismo pedían a los agentes políticos y sociales vascos y navarros la apertura de una mesa de diálogo para alcanzar un acuerdo político y celebrar una consulta a la ciudadanía sobre el mismo. Nada nuevo bajo el sol, en realidad los mediadores de mediadores tienen lo que yo tengo de bombero y más bien son unos mercenarios al dictado y sueldo de ETA que reproducen con palabras bonitas y amables la consabida teoría etarra de las dos mesas: la mesa técnica entre los terroristas y el Gobierno de España para tratar acerca de las consecuencias del conflicto y la mesa política entre las fuerzas políticas y sociales vasconavarras para acordar acerca de la independencia y la territorialidad (anexión de Navarra al País Vasco). En definitiva la autodenominada conferencia de paz resultó una auténtica humillación hacia las víctimas que tuvieron que sufrir una humillación más al ver como desde el exterior nadie se solidariza con ellas y personas a las que se supone una acreditada trayectoria internacional se manchan las manos de sangre al recibir el dinero con el que los terroristas extorsionan a la sociedad vasca y navarra.

Evidentmente todo estaba pactado, todo era una pamema. Dos días más tarde ETA emitía un comunicado en el que anunciaba el cese defintivo de la violencia sin mostrar el más mínimo atisbo de autocrítica ni de arrepentimiento por sus crímenes y se mostraba dispuesta a abrir negociaciones con los gobiernos de España y Francia para tratar acerca de las consecuencias del conflicto. ¿Si ETA es una asociación de malhechores nacida con el fin de matar para lograr mediante la violencia la consecución de unos ideales políticos por qué no se disuelve si ese fin desaparece? ¿No será que ese cese definitivo de la violencia es tan relativo y voluble como el famoso alto al fuego permanente y verificable de 2006? El Gobierno no tiene nada sobre que hablar con ETA puesto que los presos deben cumplir íntegramente sus condenas y tan sólo puede hablarse sobre aquellos que tengan enfermedades terminales o bien sobre un acercamiento de presos que en ningún caso sería masivo: que tengan claro los terroristas que las cárceles de España en ningún caso van a quedar vacías de etarras. Tampoco cabe ningún reconocimiento de víctimas etarras puesto que su numero es incomparablemente menor con respecto a las causadas por ellas y tan solo se puede tratar sobre aquellas que hayan sido asesinadas fruto de algún acto relacionado con el otro terrorismo de estado que hubo en una época muy concreta. Así pues lo único que tiene que hacer ETA es pedir perdón a las familias de las víctimas que han causado e indemnizarlas materialmente por ello, entregar las armas y anunciar su disolución. Que se enteren los terroristas que matar no les ha servido para nada.

Tampoco cabe crear ninguna mesa política para hablar de ningún tema político al margen de la voluntad mayoritaria de la ciudadanía vasca y navarra. Tanto Euskadi como Navarra disfrutan de sendos regímenes de autonomía que se cuentan entre los mejores y mejor desarrollados de España, con un nivel de bienestar, recursos y competencias incomparable, con un nivel económico y de desempleo europeos, con una situación general que podría definirse como bucólica si no hubiera sido por la lacra etarra. El destino de los vascos y los navarros lo fijan estos ejerciendo su derecho a sufragio en las elecciones, no tiene que acomodarse a lo que quiera ETA si esta forma una porción minoritaria de dichas sociedades. Dicho esto pese a que ETA no ha desaparecido y está probado, pese a lo que diga el TC, que los integrantes de Bildu estan subordinados a la banda terrorista y actúan a sus órdenes la coalición Amaiur (formada por Batasuna, EA, Alternatiba y Aralar) debería poder concurrir a las Elecciones Generales para que pueda comprobarse si realmente los acólitos de ETA están dispuestos a integrarse en el sistema y a defender sus ideas de independencia para Euskadi de forma democrática como el resto de partidos. Dicho esto si concurren a las elecciones y los ciudadanos deciden darles la legitimidad para gobernar y una mayoría necesaria para implementar su programa la independencia de Euskadi sería un hecho legítimo, aceptado por la mayoría de los vascos y legítima sería la convocatoria de un referéndum sobre dicha cuestión pero nunca porque haya que acabar con ETA como sea.
El problema es que nadie parece ver en Euskadi, en Catalunya y en el conjunto de España que la estrategia del complejo encabezado por ETA representa un auténtico proyecto totalitario impropio de la Europa del siglo XXI. Así pues el autor ve como las previsiones que había comentado a alguien hace unos años van cumpliendose inexorablemente: el proyecto diseñado por ETA se está cumpliendo inexorablemente. El modelo totalitario de la sociedad vasca diseñado por ETA se está cumpliendo inexorablemente al provocar la absorción paulatina de todos los proyectos y tradiciones del nacionalismo vasco diferentes a ellos salvo claro está y nada más faltaría el del hegemónico Partido Nacionalista Vasco al que los vascos han otorgado su confianza durante más de tres décadas y gracias a cuyos gobiernos Euskadi es hoy la sociedad avanzada que es. La primera víctima de la estrategia terrorista ha sido Eusko Alkartasuna formación nacida a partir de una traumática escisión del PNV y que tras haberse construido y consolidado un espacio propio durante años decidió primero volver a formar un espacio conjunto con el PNV para luego volver a construir un espacio propio a base de un independentismo civilizado (al estilo del de ERC en Catalunya)  Dicha estrategia fracasó estrepitosamente en las pasadas elecciones y como resultado de ello EA se vio sumida en una gravísima crisis que la condujo a dar un insuitado viraje de la mano de su nuevo líder Pello Urízar hacia la batasunización, su sumisión a la banda terrorista y la pérdida de una intachable trayectoria democrática. Con la absorción de EA el primer paso de ETA hacia su modelo de sociedad totalitaria ya estaba cubierto. A continuación llegó la absorción de Alternatiba una pequeña formación independentista de izquierda radical nacida a partir de una escisión de EB cuya viabilidad en solitario era más que dudosa arrojándose también en brazos de ETA. Y por último le ha llegado el turno a Aralar formación nacida en 2001 a partir de una escisión de Batasuna en base a su rechazo de la violencia de ETA y que tras haber rechazado los cantos de sirena de Bildu ha acabado sucumbiendo al segundo intento de absorción protagonizado por Amaiur. Ahora ya solo les queda Ezker Batua que o bien la absorben directamente como las demás o ni siquiera eso pues EB está tan débil que probablemente sus militantes se pasen individualmente sin más al frente totalitario. Así pues en Euskadi se dibuja un escenario caracterizado por la bipolarización entre el PNV por un lado y ETA por otro mientras PP y PSE aparecen absolutamente débiles y fuera de juego. Una vez absorbidas todas las fuerzas de su mismo espectro ideológico el segundo punto del programa del  frente totalitario es la conquista del poder en Euskadi y para ello necesitan derrotar al PNV. Si el frente totalitario lograra derrotar al PNV ya no tendría ningún límite para imponer su estrategia totalitaria y tras proclamar la independencia el País Vasco tendría el dudoso honor de convertirse en la única dictadura de Europa. Con un País Vasco independiente gobernado por ETA el país se convertiría en una dictadura comunista en la que los adversarios políticos serían sometidos al pelotón de fusilamiento (PNV) o bien forzados a exiliarse (PP y PSOE). Esto parece que no lo ve nadie, nadie ha visto que ETA ha logrado absorber y someter a las distintas fuerzas del nacionalismo vasco y ha pasado y nadie en el PNV ve que ETA va a por todas y que si no espabilan les comerán el terreno y en un abrir y cerrar de ojos se verán en el pelotón de fusilamiento. Nosotros no hemos estado matando durante cuarenta años para que vosotros estéis en las poltronas: Euskadi es independiente gracias a nosotros y somos nosotros quienes debemos mandar se encontrarán un día los del PNV que les dicen los etarras. Pero esto tampoco lo ven ninguno de los medios de la derecha mediática cuya idiocia les lleva a no despegar sus ojos de Catalunya ni tampoco el medio emblemático de la izquierda, la Cadena Ser, que está completamente en babia con Hoy es un gran día de Joan Manuel Serrat como banda sonora diaria. No se trata de que Eusakdi sea independiente o no, sino de que ETA deja las armas porque tiene posibilidades reales de hacerse con el poder y convertir Euskadi en una dictadura totalitaria parecida a la Albania de Enver Hohxa. Ahora aun estamos a tiempo de evitarlo, no vayamos a lamentarlo cuando ya sea demasiado tarde y no se pueda remediar.

martes, 6 de diciembre de 2011

Canvi a ERC

Els resultats de les darreres eleccions catalanes on ERC va experimentar un espectacular retrocés que la va dur a perdre la meitat dels seus vots va marcar necessàriament el final d'una etapa per iniciar-ne una de nova. Aquella debacle marcava el final d'una etapa de set anys de durada on el partit va estar dominat pel tàndem format per Josep Lluis Carod Rovira i Joan Puigcercós que va resultar severament castigat per embolicar-se fins al final en un govern incapaç de defensar els interessos de Catalunya i sobretot profundament incompetent. Malgrat aquesta debacle la direcció d'ERC no va pendre mesures i va seguir al capdavant del partit com si res hagués passat, optant això si per canviar d'estratègia per tal d'afrontar les eleccions municipals amb un mínim de garanties d'èxit. Els republicans van decidir apropar-se a Reagrupament i Solidaritat Catalana per la Independència per tal de formar coalicions en aquells municipis on arribessin a acords i adoptar aixi una no a estratègia netament independentista diferent a la seguida durant l'etapa tripartita. Però aquest canvi d'estratègia amb les matexies cares va resultar un autèntic fracàs i els republicans van patir una nova i contundent derrota a les eleccions municiapls que els privà de representació a Girona, Lleida i Tarragona mentre a Barcelona la coalició Unitat per Barcelona (formada per ERC, Reagrupament i Democràcia Catalana) obtenia pijors resultats que els assolits pels repulicans en solitari quatre anys abans. Després d'aquests catastròfics resultats el canvi si que ja no tenia excusa i es va posar punt i final a l'etapa Puigcercós amb la dimissió de l'executiva republicana en ple i la convocatòria d'un nou congrès de la formació per tal de triar un nou lideratge i obrir una nova etapa a ERC.

Com va passar després de la primera desfeta a les darreres eleccions generals es va decidir obrir un període per tal que es presentessin candidatures per a liderar el partit i que el líder fos triat per la pròpia militància. El primer en presentar-se fou el conegut historiador i senador Carles Bonet proper al sector encapçalat per Josep Lluis Carod Rovira i que va quedar fora de la cursa pel lideratge al ser incapaç de recollir els avals neceessaris. Poc després ho va fer Oriol Junqueras eurodiputat i alcalde de Sant Vicenç dels Horts mentre que va amagar amb fer-ho el portaveu d'ERC al congrès i numero dos de la  formació Joan Ridao qui finalment va renunciar a  presentar candidatura. Per tant donada la retirada de Bonet i la renúncia de Ridao només va quedar com a única candidatura la conformada per Oriol Junqueras i Marta Rovira. Era el més lògic que esdevingués ja que era la única candidatura que representava un canvi real donçs  Junqueras va quedar al marge del tripartit i Marta Rovira representa una autèntica novetat. Tot i això els militants havien de refrendar igualment la candidatura a les urnes, però Junqueras es va fer inmediatament amb les regnes del partit i va voler demostrar la seva voluntat real de canvi des del primer dia. En aquell moment les enquestes auguraven una nova hecatombe per ERC a les Eleccions Generals on el partit corria un clar risc de quedar-se sense representació a les institucions estatals. Junqueras va voler donar un cop de timó i substituir Ridao qui ja es veia candidat com a contraprestació per haver retirat la seva candidatura davant del primer. I va buscar una personalitat de fora del partit, una personalitat independent de perfil netament independentista capaç de reforçar i donar credibilitat a la imatge de canvi. I l'escollit finalment va ser el també historiador Alfred Bosch conegut per haver organitzat les consultes sobiranistes celebrades a diversos municipais catalans. Joan Ridao es va negar a acceptar-ho i va aconseguir forçar una votació entre la militància per triar el candidat republicà a les generals pel mateix dia en el qual s'havia de ratificar la candidatura de Junqueras i Rovira. Finalment Bosch s'imposà a Ridao i el tándem Juqnueras / Rovira va veure ratificada la seva candidatura amb bons resultats. Ara si que de debó s'obre una nova etapa a ERC. Esperem que Oriol Junqueras i Marta Rovira tinguin molt d'èxit!

viernes, 2 de diciembre de 2011

Reforma constitucional

Se han cumplido los peores presagios en relación con la situación económica de España augurados en este blog tras la convocatoria anticipada de Elecciones Generales el pasado 28 de julio. Entonces dijimos que el Presidente del Gobierno había cometido una grave imprudencia, una más a la larga lista que arrastra desde 2004, por haber anunciado ese día simplemente que iba a disolver las cámaras a finales de septiembre para convocar elecciones en noviembre en vez de proceder directa y urgentemente a la disolución para celebrar las elecciones en septiembre. Consecuencia de ello era la apertura de un largo período de interinidad durante el cuál el gobierno estaría atado de pies y manos para aplicar las medidas económicas necesarias de lucha contra la crisis y por ende la correspondiente imagen de debilidad de España ante los ojos del mundo. Pues bien como no podía ser menos esta situación ha derivado en una clara desconfianza de los mercados financieros hacia nuestro país y un feroz ataque especulativo que ha disparado el diferencial de la deuda española con respecto a la alemana hasta máximos históricos. La situación vivida por España e Italia a inicios de agosto ha sido tan dramática que la deuda de ambos paises ha llegado a rozar el nivel mínimo a partir del que se considera necesario solicitar un rescate financiero.Sólo la decisión del Banco Central Europeo  de comprar tñitulos de deuda de ambos paises logró  rebajar temporalmente la presión.

Ante esta situación el presidente francés Nicolás Sarkozy y la canciller alemana Angela Merkel decidieron reunirse al margen de los restantes paises miembros de la UE para acordar medidas que perimitieran solucionar esta situación. Ambos mandatarios recomendaron a los paises miembros limitar constitucionalmente el gasto publico y crear una fiscalidad homogénea en el seno de la UE. Y en estas el pasado 23 de agosto el Presidente del Gobierno tuvo una nueva, ¿la última?, ocurrencia. En una comparecencia parlamentaria sobre la situación económica anunció en medio de la más espectacular de las sorpresas su intención de proponer una reforma de la Constitución para incorporar la exigencia de Merkel y Sarkozy relativa a la limitación del déficit publico. En plena precampaña electoral se le ocurrió reformar la Constitución cuando a lo largo de todo su mandato no ha tenido la suficiente audacia y arrojo para abordar otras reformas necesarias y pendientes que tiene nuestra norma fundamental, lógicas tras más de treinta años de vigencia. Por tanto esta reforma es improcedente temporalmente pero sobretodo políticamente inoportuna, porque se percibe como una imposición externa. Sin embargo su filosofía era absolutamente oportuna al ser elevado este principio a la categoría de principio básico de la política económica publica pues es de absoluta y pura lógica  que no se puede gastar más de lo que se tiene. La dificultad radica precisamente en la capacidad de hacer efectivo dicho principio.

Pese a la escasez del tiempo disponible habida cuenta de la disolución anticipada de las cámaras era posible hacer una buena reforma en el plazo de un mes. Para lograrlo sólo había que reunir a todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria y pactar un texto común a partir de los puntos de vista de todos lo cuál hubiera dotado a esta reforma de una incuestionable legitimidad. Era posible, pero en lugar de hacer las cosas bien hechas PSOE y PP decidieron actuar como Francia y Alemania, por su propia cuenta y riesgo e imponiendo un trágala a los demás . Con nocturnidad y alevosía de madrugada se reunieron en un despacho de la cámara alta Alfredo Pérez Rubalcaba, José Antonio Alonso y Soraya Saénz de Santamaría para pactar la siguiente propuesta de reforma del artículo 135:

1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria. 2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.
Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.
3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.
El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.
5. Una Ley Orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:
a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse.
b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural.
c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.
6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.
Nuevo artículo 135 de la Constitución española.

Antes de comentar el contenido y procedimiento de la reforma ni que decir tiene que si no se cuidan las formas los dos partidos políticos  más importantes no podían pretender la aceptación de la reforma  por parte de las restantes fuerzas políticas. Una Constitución no es un texto inmutable, no representa las tablas de la ley sino que debe adaptarse a los tiempos y a los cambios porque de lo contrario pierde legitimidad. Cada reforma que experimenta una Constitución supone un proceso de rejuvenecimiento de la misma, un refuerzo de su legitimidad porque las fuerzas y sectroes sociales que la apoyaron pueden reafirmar su apoyo a la misma así como incorporarse al consenso aquellas formaciones que no existían cuando se elaboró. La Constitución Española se reafirmó en su fuerza y legitimidad en 1992 tras la reforma sobre el derecho de sufragio activo y pasivo de los ciudadanos europeos, motivada por la aplicación del Tratado de Maastricht que recabó el apoyo unánime de las formaciones entonces existentes. ¿Saldrá reforzada la Constitución tras su segunda reforma? La torpeza prepotente de PSOE y PP la ha debilitado pues no ha sabido sumar a aquellos que en su dia no la aceptaron, pero lo peor de todo es que ha expulsado a aquellos quienes formaron parte del conesnso constitucional como es el caso de CIU e IU. Es que populares y socialistas conciben a España como su finca particular, se creen que tienen el dominio uniforme sobre todo el país y hay partes de este país como Catalunya y Euskadi en que son minoría frente otras fuerzas que son mayoría. La mejor Constitución de nuestra historia, la más integradora, la más estable, la más técnicamente perfecta se ha debilitado por culpa de los dos partidos matoritarios, aquellos quien en teoría dicen defenderla mejor, y puede entrar en un proceso irreversible de decadencia si de cara al futuro el próximo gobierno que salga de las runas el 20 de noviembre no es capaz de liderar con audacia e inteligencia el gran proceso de revisión y puesta a punto que debe pasar. Pero de momento los dos grandes deberñían tomar nota del debilitamiento que la legitimidad de la Constitución ha sufrido en lugares donde dicha legitimidad era más débil como Catalunya y Euskadi así como tomar medidas para revertir dicho proceso.

La reforma propuesta afecta al artículo 135 y por tanto al título VI de la norma fundamental por lo que le corresponde un procedimiento abreviado, hecho que implica la aprobación por parte de 3/5 partes de los miembros de cada una de las cámaras. La suma de ambos partidos supera ampliamente esta cifra en ambas cámaras pero si 1/10 del os diputados o senadores firmasen una petición para celebrar un referéndum este debería celebrarse posibilidad muy complicada porque el numero de diputados contrarios es de 27 inferior al 10% que son 35 diputados, pero sin embargo los senadores podrían forzarlo porque si todos los senadores del grupo parlamentario de la Entesa Catalana de Progrès, ultimo residuo del tripartito catalán, votasen en contra de la reforma. Así pues de nuevo una decisión trascendental vuelve a estar en manos del PSC. Es un asunto de suficiente importancia como para conocer la opinión de la ciudadanía en un referéndum que puede no ser coincidente con la de los dos grandes partidos.

Por lo que respecta al contenido de la reforma anteriormente hemos dicho que su filosofía es positiva por el simple hecho de elevar el principio de estabilidad presupuestaria y contención de gasto a la categoría de principio fundamental de la política económica publica. Sin embargo su plasmación constitucional ha sido desastrosa pues supone una auténtica vulneración del principio de autonomía política de las comunidades autónomas reconocido por la propia constitución en su artículo 2 ya que se fijará por Ley Orgánica el techo de gasto de las Comunidades Autónomas.